四川省高级人民法院：

按照办理省政协委员提案的相关要求，我厅作为省政协第十二届四次会议第0743号提案的会办单位，高度重视《关于修订四川省高级人民法院等部门制定的<关于在民事审判与执行阶段适用调查令的办法（试行）>的建议》，结合司法厅职能职责，现回复如下：

《关于在民事审判与执行阶段适用调查令的办法（试行）》（下称《办法》）自2019年在全省试行以来，在维护调查取证权、发挥律师依法调查收集证据的作用方面产生了积极效果，为法官裁判和执行提供了更多更可靠的证据，维护了当事人在诉讼活动中的合法权益。但在实践过程中，由于制度本身存在一定缺陷、社会对调查令的认可程度不高以及缺乏上位法的支持等因素，影响了调查令的权威性、操作性和有效性。我厅将以此为切入点，加强调研，在全省律师中广泛调查了解，进一步收集掌握调查令适用方面存在的问题，搭建平台，努力推动《关于在民事审判与执行阶段适用调查令的办法（试行）》的修订完善。针对0743号提案中委员提出的二项完善制度的具体建议，我厅意见如下：

一、关于律师自行调查取证的建议

《民事诉讼法》第六十一条规定：“代理诉讼的律师和其他诉讼代理人有权调查收集证据，可以查阅本案有关材料。……”《律师法》第三十五条第二款规定：“律师自行调查取证的，凭律师执业证书和律师事务所证明，可以向有关单位或者个人调查与承办法律事务有关的情况”。因此，自行调查取证是执业律师依法享有的基本权利，也往往是律师办理诉讼法律事务的主要工作内容之一。为避免因调查令的施行，一些单位不再认可律师自行依法调查取证，我厅建议可以在《办法》中明确关于律师自行依法调查取证的内容。

二、关于一名律师即可持律师调查令进行调查的建议

我厅认为，政协委员的建议合理，可予采纳。从权利监督制约角度看，因公权力有国家强制力保障，规定了当事人不予配合的法律后果，公职人员滥用权力会直接侵害当事人合法权益，因此在涉及公权力的司法、执法等活动都明确了必须2人及以上的规定，确保对司法、执法等活动的监督。律师并非公职人员，律师在执业中的调查取证活动不同于人民法院开展调查取证活动，《律师法》等相关法律法规并未规定律师执业需要2人及以上。从实践角度看，律师事务所接受当事人委托，指派律师提供法律服务，相当数量的民事案件都是由一名律师单独承办，为了执行现有的制度，必须再增加一名律师共同开展调查取证工作，会增加当事人的诉讼成本。从调查令制度从设立目的上看，是为了保障当事人正当的调取证据权利，维护当事人合法权益，提高司法效率，现行律师调查取证存在不够顺畅、成本高的问题。希望各级人民法院关注政协委员的建议，组织力量调研，推动问题解决。

四川省司法厅

2021年4月12日